警惕简政放权后的“公地悲剧”

制度经济学中有两个著名的概念及相对应的小故事。
　　一个是所谓的“公地悲剧（tragedy of commons）”。此概念是英国学者哈丁在1968年提出的，与此概念相对应的小故事是：有一片公共草原，人人都可以在上面牧牛放羊；结果每个人都只想着自己要多放些牛羊，只管照顾好自己的牛羊，没多久草原就被消耗殆尽，沙漠化了。这个故事说明，有很多时候，每个人都选择对自己合情合理的行为，汇聚到一起却可能出现事与愿违、伤害每个人的结果。抽象地说，公共事物，包括公共秩序，一旦无人管理或维护，大家都袖手旁观、坐享其成，其结果很可能使得公共事物彻底被毁坏，无人能分享，造成“公地悲剧”。另一个是所谓的“反公地悲剧（an?ti-commons）”。此概念是美国法律学者迈克·海勒1998年提出的。当时苏联已经解体，俄罗斯刚刚成立，他在访问莫斯科时看到一个奇怪的现象：街道旁边许多房屋的商铺门脸，大门紧锁，无人经营。而不远处的巷弄或空地上搭起的简陋大棚里，甚至是空地上的流动摊贩点，却是人声鼎沸，生意兴隆。经调查，原来街道旁边房屋的固定商铺如要开业，须申请经过多部门审批的营业许可，如水电、安全、消防、卫生等，只要有一个部门不同意，则前功尽弃，店铺开不成，还要损失人力财力物力，得不偿失。而流动摊贩点则只要打点好当地的警察即可。层层审核相当于人人都有否决权，与草原上放牧人人都有使用权刚好相反，故将这一现象称为“反公地悲剧”。抽象地说，在公地内，存在着很多权力所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，因为没有人拥有有效的使用权，导致资源闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。
　　“公地悲剧”和“反公地悲剧”刚好给出了资源利用的两个极端情况，即资源用尽和资源冻结。二者都是资源误用导致的极端无效率。
　　当前，我国政府提出简政放权，显然是针对过去在行政审批领域存在的过度管理问题，有一定程度的“反公地悲剧”现象或其变种“雁过拔毛”式的腐败现象（每一道审批关都要寻租）存在，无疑是十分必要和正确的，必须强力推进。但是，我们在简政放权时，一定要全面准确地贯彻落实中央政策精神，放权绝不等于放任，要把“放”与“管”巧妙结合在一起，该放的放，该管的管。“放”与“管”的真谛或最终目的都是要建立和维护好市场公平竞争秩序，营造好“让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，让发展成果更多更公平惠及全体人民”的生机勃勃的社会经济运行大环境。
　　为此，监管部门要时刻以人民的利益为重，敢于担当，结合实际，遵循规律，放管结合，依法加强管理，防止简单“大撒把”而导致“公地悲剧”的发生。