美国打击伊斯兰国缘何鲜有收效

作为叙利亚内战爆发后迅速壮大的恐怖组织，伊斯兰国受到包括地区国家在内的世界各国普遍抵制和打击，美国甚至组建军事联盟试图消灭伊斯兰国。然而截至目前，所有对于伊斯兰国的打击行动都没有起到实质性作用。无论从其继续恐怖行动的程度，还是占领地区的范围，伊斯兰国都未见有丝毫“退缩”的迹象。双方陷入了一场旷日持久的“拉锯战”。

　　作为一个奉行宗教极端主义的恐怖组织，伊斯兰国对中东乃至全世界造成的严重威胁是令人惊愕的。相比基地组织，它的残忍程度有过之而无不及；相比曾经的阿富汗塔利班政权，它对控制区域实行着更加深刻的“有效统治”。作为叙利亚内战爆发后迅速壮大的恐怖组织，伊斯兰国受到包括地区国家在内的世界各国普遍抵制和打击，美国甚至组建军事联盟试图消灭伊斯兰国。然而截至目前，所有对于伊斯兰国的打击行动都没有起到实质性作用。无论从其继续恐怖行动的程度，还是占领地区的范围，伊斯兰国都未见有丝毫“退缩”的迹象。双方陷入了一场旷日持久的“拉锯战”。美国领导着拥有无数先进武器和丰富地区作战经验的“抗伊斯兰国联军”，却始终无法消灭这样一个地区恐怖组织，令人疑惑的表象之下实则掩藏着深刻的内在原因。

地区动荡成恐怖主义温床
　　中东地区长久以来受到内部教派冲突、宗教极端主义和外部霸权主义的影响，冲突纷争不断。伊斯兰教逊尼派和什叶派间的对抗，在地区冲突中亦被不断放大。常年的战乱给地区民众带来灾难性的影响，经济的停滞和社会的动荡让百姓无事可做、无家可归。民众对生存境遇的不满和对外部压制的愤怒被宗教极端主义和恐怖主义所利用。2010年底开始的西亚北非政局动荡非但没能带来“阿拉伯之春”，反而以地区国家经济衰退、社会矛盾加剧而告终，叙利亚更是陷入无休止的内战之中。“伊斯兰国”最初利用民生问题，大肆鼓吹“拯救和改造”阿拉伯和伊斯兰世界，在贫困人口和弱势群体中发展支持者。
　　此外，西方国家长期以来强推的中东政策助长了极端思想在中东的蔓延。无论是美国小布什政府在伊拉克战争后推出的“大中东民主计划”，抑或是奥巴马政府在“阿拉伯之春”发生伊始飘忽不定的摇摆政策，均使得中东国家从民众到政府对外部势力以霸权角色强行介入中东内部事务的做法极为不满。西方的政策从政治上无法使地区局势趋向稳定，经济上更不能给民众的生活带来实实在在的改善，年轻人对于自身前途和国家发展看不到更好的未来；而极端组织却在此时为他们提供了“另一条出路”。中东地区整体的政治动荡、经济衰退和暴力冲突，为滋生恐怖主义创造了社会基础和可能，也是伊斯兰国得以存续的根本原因。

打击伊斯兰国或帮助反美势力
　　作为逊尼派极端主义恐怖组织，伊斯兰国的主要作战对象是本地区的什叶派力量——叙利亚阿萨德政府、伊拉克现政权、伊朗、黎巴嫩真主党等。除伊拉克现政权外，其他伊斯兰国的主要打击对象亦是美国的宿敌。这便构成了政治上的尴尬境地：敌人的敌人并非朋友。美国反对叙政府的立场依然未变，双方虽然同时在打击“伊斯兰国”，但相互间没有合作；西方支持的“温和反对派”在战场上同叙政府军作战，对伊斯兰国却难以实施有效打击，且无法为盟军对伊斯兰国的空袭行动提供地面军事支持。什叶派最主要的地区强国伊朗，尽管已经与美国就核武问题达成协议，两国关系亦在逐步改善，但尚且达不到在战场上同仇敌忾的水平。因此，美国对伊斯兰国的打击常畏首畏尾，犹豫不定。
　　事实上，美国的中东政策向来倚靠本地区逊尼派海湾君主国的强力支持，而对于什叶派，美国同其中东盟友的态度基本保持原则一致。叙利亚内战发生后，作为打破“德黑兰—大马士革”什叶派新月带的核心一环，包括美国和地区逊尼派大国在内的众多地区和国际力量，对于叙利亚武装反对派中的极端势力较为纵容。伊斯兰国的前身，便是利用叙反对派接纳任何愿与巴沙尔政权为敌的力量的心态，在叙境内招兵买马，借机壮大；然而待其露出极端主义倾向、引起世人警觉之时，已然形成气候而难以消灭。

内存缺憾的抗IS国际联盟
　　“9·11”后，美国接连发动两场中东地区战争，无论从财政支撑还是民意舆论，都已经成为美国现任政府难以承受之重。奥巴马政府上台以来，便致力于从中东抽身，并进而依托再平衡战略将目光转向亚太地区。伊斯兰国的不断壮大，使美国不得不动用资源着手解决这一难题；但由于与自身战略布局相悖，美国又不愿花费过多精力加以应对。因此，对于伊斯兰国的打击，难免“雷声大雨点小”，言语谴责大过实际行动。
　　美国多次表示，不会再派遣大规模地面部队参与打击“伊斯兰国”的行动，取而代之的是领导空袭，并依托其中东盟友打击地区恐怖主义势力。2014年10月，美国组建21个国家共同参与的打击伊斯兰国国际联盟，然而其行动效果难言乐观，伊斯兰国在伊拉克境内攻城略地的势头并未因空袭而减弱。从军事角度而言，由于美国与叙利亚政府军空中与地面力量没有联动，伊拉克政府又没有能力提供相应的地面行动配合，联军对伊斯兰国的空袭行动无法与地面攻势相辅相成形成合力。加之伊斯兰国已然控制大片叙利亚和伊拉克城市区域，一旦极端分子混进人口稠密区，大面积空袭难以展开，因而联军的空袭只能以该组织的物流设施、军事基地等固定目标为主，消灭伊斯兰国有生作战力量并非易事。美国寄希望于提高其地区盟友的作战能力来打击伊斯兰国，但受限于多种因素，这一方案更是难以达到预期的效果。
　　此外，美国组建的国际联盟亦非铁板一块。“伊斯兰国”虽是共同的敌人，但对具体参与国而言，却不一定是威胁最大、最急需对付的敌人。对“伊斯兰国”要打击到什么程度，实现什么目标，反恐同盟内部分歧明显。在海湾君主国看来，其面临的地区什叶派势力上升风险远超过伊斯兰国带来的现实威胁，特别是伊朗核协议达成后，伊朗在地区无论是军事、政治还是经济的影响力都会显著增强。伊斯兰国的存在将在很大程度上占用伊朗的精力和资源，客观上为海湾君主国应对地缘政治时局变化争取了更多的时间和可能。在土耳其看来，伊斯兰国固然是严重的地区安全威胁，然而困扰其多年的切肤之痛是居于伊朗、伊拉克、土耳其边界的库尔德民族。何时打击伊斯兰国、如何打击，在土耳其的战略部署中都掺杂入有关解决库尔德问题的考量。
　　目前，美国国内民众反战声音高涨，越来越多的美国人不愿被卷入新的战争。在即将进入选举季的美国社会，舆论的力量将很大程度上影响民主、共和两党在明年大选中的选情，奥巴马政府势必谨慎应对。除公众舆论，美国学界对于应对伊斯兰国的方法也有不同的考量。有学者提出，美国没有终结逊尼派和什叶派争斗的义务，也缺乏实现政治解决方案的手段，难以在中东实现其主张的西式民主；“离岸制衡”或许是美国解决地区难题的唯一出路。然而，这一建议只能将伊斯兰国的安全威胁暂时降低或推延，并不能根治这一恐怖主义顽疾。在众多议论和声音中，奥巴马政府亦是举棋难下。在可预见的未来，美国势必加强对于伊斯兰国的打击力度，并更高程度地开展与地区盟友的军事合作；然而距离彻底消灭伊斯兰国的目标，依旧任重而道远。