为“集体讨论决定”设置科学程序

程序是指事物运动的某种次序或过程或环节，含有某种秩序或顺序的意思。程序含有时间和空间的概念。十八届四中全会《决定》提出：“健全依法决策机制”，“把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确”。这些程序的设置，保障了行政决策的科学性，但是，要真正让每一个环节落到实处，还需要对这些上位法定程序作出更加具体可行的下位操作程序，如对“集体讨论决定”这个法定程序就需要设置科学有效的保障程序。为“集体讨论决定”设置科学程序，大体包括以下几个内容。
　　将决策讨论件提前送达讨论者手中。这里强调的是时间程序：事物都是在一定的时间和空间中运动的，没有时间的保证，再好的愿望也只可能是一句空话。我们经常会参加这样的会议，到了会场才看到需要讨论决定的材料。大家临时发挥，很难保证对所需讨论问题的科学全面认识，这样的决策虽经“讨论”，但它的科学性是会受到影响的。
　　应有两个以上可供讨论或有不同意见的决策方案。这里说的是空间上的程序：在纷繁复杂的世界里，特别是在当今大数据时代，多元化、多样化是一个重要特征。在讨论重大行政决策文件时，只有一个版本供讨论，充其量只能是小改小革，虽然有一定的作用，但不能从根本上保证其科学性。行政决策就是要在不同意见中比较选择。在提供多个或不同意见方案时，可发表主持方的意见，这样既保证了方案的多样性和可选择性，也体现了主持方的意见，使讨论更加集中更有成效。
　　对特殊领域或专业的问题，拟请相关专家到会解读。这里讲的是人员选择的程序问题。我们经常可以听到这样的话，请参会者“各抒己见、畅所欲言”。在很多情况下，这样看似民主的提倡其实是不科学的。规范性文件，涉及的领域和问题，不是每一个教授或专家都有发言权的，如果主持人请了不是这方面的专家开会讨论，他们又很踊跃地“畅所欲言”，那样是得不到真正好效果的，有时还可能把事情办砸。研究什么样的问题请什么样的专家（可根据情况适当放宽人选），这是保证讨论科学高效的又一个程序。
　　记载参与讨论者的不同意见，以便根据档案资料奖功罚过。以证据说话，实事求是，这样才能保证决策文件制定的科学性和参与讨论决定的领导者、与会者职责的严肃性。强化责任追究，不仅要追究在任者责任，还要对已经离职、卸任者实施终身追究。同时，对决策文件收到良好效果、发挥积极作用的参会人员，也要给予表彰和奖励，这些都需要有原始纪录为证。
　　设立监督反馈机制，随时调整和修改决策。事物都是在运动中发展中变化的，不可能有任何一项决策文件放之四海而永远正确。只有设立及时通畅的监督反馈机制，让讨论者不断听到、看到决定文件的实施情况，才能保证尔后的讨论更加有的放矢、步步深入、日趋完善。
　　“集体讨论决定”是个重要法定程序，让我们为它设置更加科学有效的保障程序，使其发挥更好的作用。